Par un communiqué du 26 décembre dernier, le ministre de la Santé, Khalid Ait Taleb, a annoncé que la prise en charge des maladies cancéreuses, pour les enfants de moins de cinq ans ne bénéficiant pas d’assurance maladie obligatoire, sera gratuite. On ne peut que saluer cette décision même si on regrette que l’âge limite des bénéficiaires de cette gratuité soit fixé à 5 ans. Cette limitation, qui est probablement liée aux ressources allouées à ces prises en charge, ne peut être recevable par des parents ayant des enfants malades âgés de plus de cinq ans. Ces enfants ont eu la malchance d’être affectés par une pathologie lourde et la malchance de ne pas pouvoir disposer de traitements anticancéreux. Ce problème d’accessibilité se pose également dans les pays riches, mais uniquement pour les produits particulièrement coûteux, à l’exemple du Zolgensma®. Ce médicament mis sur le marché par le laboratoire suisse Novartis coûte 1,9 million d'euros pour une injection unique. Ce médicament est destiné aux enfants atteints d’amyotrophie spinale (SMA), maladie qui affecte chaque année entre 6.000 et 10.000 enfants à travers le monde. Cette pathologie rare est due à une mutation génétique qui provoque l'atrophie des muscles des quatre membres et du tronc. Dans sa forme la plus sévère, l'espérance de vie des bébés touchés n'excède guère les deux ans. Le laboratoire Novartis vient d’annoncer son intention d’offrir Zolgensma® à cent bébés condamnés qui seront tirés au sort. Quelque 50 doses seront mises à leur disposition d’ici juin. Quant aux doses restantes, elles seront livrées avant la fin 2020. Ce tirage au sort que certaines associations de patients ont qualifié de «Roulette russe», Novartis le justifie par un souci d’équité afin de ne pas favoriser un enfant ou un pays au détriment d’un autre. Eu égard au prix du Zolgensma®, des pays comme le nôtre n’ont aucune chance de pouvoir le mettre à la disposition des malades, à moins qu’un bébé ou deux ne soient tirés au sort par Novartis. Pour les autres bébés, on les mettra sur le compte du «mektoub». Par contre, dans un pays où l’article 31 de la Constitution prévoit la mobilisation de tous les moyens pour faciliter l'égal accès des citoyennes et des citoyens aux conditions leur permettant de jouir des droits aux soins de santé, on peut difficilement admettre qu’un enfant de plus de cinq ans ou un adulte soient emportés par un cancer qui peut être soigné par des médicaments efficaces et dont les prix sont dans bien des cas abordables !

Le brevet protégeant la prodrogue du sofosbuvir (1), médicament de Gilead qui a révolutionné la prise en charge de l'hépatite C, vient d’être jugé comme non contestable par l'Office européen des brevets (OEB). Pour Olivier Maguet, cette décision de l’OEB démontre que «le système des brevets en Europe est défaillant». Ce responsable de la campagne de Médecins du monde sur le prix des médicaments appréhende également l’arrivée sur les marchés de nouvelles molécules dont les prix seront 10 fois plus élevés que celui du sofosbuvir.  Pour les ONG (Médecin du monde, Médecins sans frontières, AIDES et l’Alliance européenne) contestant le brevet protégeant la prodrogue du sofosbuvir, il y a une «description insuffisante des stéréo-isomères du sofosbuvir et un critère d'inventivité non rempli». Médecin du monde évoque des «brevets abusifs».  Ce bras de fer entre les associations civiles et Gilead traduit un malaise qui va s’accentuer, de plus en plus, avec l’arrivée de nouvelles spécialités pharmaceutiques très efficaces, mais économiquement inaccessibles. Bien que l’approche adoptée par certains laboratoires soit susceptible d'être défendue juridiquement, il n’en reste pas moins qu’elle reste difficilement acceptable pour les malades. En effet, comment expliquer à un patient, entre la vie et la mort, a qui le médecin vient d’annoncer qu’un médicament miracle existe pour le sauver, et en même temps lui annoncer qu’il ne peut pas y accéder, faute de moyens, ou parce qu’il n’est pas pris en charge par sa caisse d’assurances maladie ?  Certains industriels, même s’ils restent «marginaux», ont poussé le bouchon trop loin, à l’image de Martin Shkreli et Nirmal Mulye (2), qui contribuent à envenimer cette situation. En effet, le premier a été qualifié de «l'homme le plus détesté d'Amérique» pour avoir multiplié par 55 le prix du Daraprim. Quant au second, il vient de multiplier par cinq le prix de la nitrofurantoïne aux États-Unis. Les ONG vont certainement continuer à entreprendre des actions pour que les nouvelles thérapies soient plus accessibles. En attendant, les malades font ce qu’ils peuvent pour attirer l’attention sur leur cas, à l’image de Luis Walker, un enfant britannique de 8 ans qui vient d’écrire à un laboratoire dans l'espoir d'accéder à Orkambi®, un nouveau traitement innovant efficace contre la mucoviscidose et il n’est pas le seul. Fibrose kystique Canada (3) exhorte également le gouvernement du Québec à agir pour protéger la santé des Québécois qui sont atteints de fibrose kystique, en leur donnant accès à ce nouveau médicament qui améliore considérablement leur qualité de vie. En conclusion, la société ne peut aujourd’hui faire l’économie d’une vraie réflexion dont la finalité est de trouver des solutions permettant de ne pas entraver l’innovation et la recherche tout en garantissant la pérennité des caisses d’assurances maladie. Mais le plus important n’est-il pas de faire en sorte que les patients ne subissent pas une double injustice : la maladie et l’inaccessibilité aux soins !  Source : 1. Lien 2. Lien 3. Lien

Les dernières données de l’étude sur la charge mondiale de morbidité publiées dans la revue «The Lancet» nous apprennent qu’on a assisté globalement à une amélioration de l’accès et la qualité des soins de santé à travers le monde entre 2000 et 2016. Ces résultats s’expliquent en grande partie par les avancées réalisées dans de nombreux pays à revenus faibles et intermédiaires en Afrique subsaharienne et en Asie du Sud-Est. En 2016, c’est l’Islande qui arrive en tête avec un score de 97,1 points sur 100, suivi de la Norvège (96,6), des Pays-Bas (96,1), du Luxembourg (96,0), de la Finlande et de l’Australie (95,9 chacun). Quant aux pays au bas du classement, on trouve la République centrafricaine (18,6), la Somalie (19,0), la Guinée-Bissau (23,4), le Tchad (25,4) et l’Afghanistan (25,9). Par ailleurs, ces données révèlent que l’Éthiopie, le Rwanda, la Guinée équatoriale, la Birmanie et le Cambodge ont réalisé la meilleure progression contrairement aux États-Unis et à certains pays d’Amérique latine où on assiste à un ralentissement ou une stagnation au cours de la même période.