La Food and Drug Administration (FDA-US) a révoqué l'autorisation d'utilisation d'urgence de quatre traitements à base d'anticorps monoclonaux contre la COVID-19, notamment ceux d'Eli Lilly (LLY.N) et de Regeneron (REGN.O). Selon des notes d’information mises en ligne en début de semaine sur son site web, l’agence américaine a précisé que la durée de conservation de ces médicaments avait expiré et qu'ils n'étaient plus autorisés à être administrés aux patients depuis plus d'un an, en raison de l'émergence de variantes virales devenues résistantes.   Les produits concernés incluent le bebtelovimab de Lilly, l’Evusheld d’AstraZeneca (AZN.L), le sotrovimab de GSK (GSK.L), ainsi que le REGEN-COV de Regeneron. L’autorité américaine a également précisé que ces entreprises n’avaient pas l’intention de continuer à proposer ces traitements aux États-Unis.   Les fabricants devront informer leurs clients et fournisseurs de cette révocation et procéder à la destruction des lots qui s’imposent.

La société pharmaceutique AstraZeneca a annoncé qu’elle retire du marché son vaccin anti-Covid-19 en raison d'une diminution de la demande, attribuée à la disponibilité de nouveaux vaccins ciblant les nouveaux variants du virus. Cette décision fait suite au retrait volontaire de l'autorisation de mise sur le marché de l'Union européenne en mars, et à un avis de l'Agence européenne des médicaments interdisant l'utilisation du vaccin. AstraZeneca affirme que cette décision est motivée par l'existence de nouveaux vaccins mieux adaptés aux variants actuels. D’après AstraZeneca, les 3 milliards de doses sorties de ses chaînes ont sauvé plus de 6,5 millions de vies.   Plusieurs pays, dont l'Australie, ont arrêté la fourniture du vaccin en raison de la disponibilité de nouveaux vaccins. AstraZeneca a également changé le nom de son vaccin en Vaxzevria en 2021. Ce vaccin était administré en deux doses et utilisé par certains pays comme dose de rappel. Il utilise un adénovirus modifié pour produire une protéine du Sars-CoV-2, ne contenant pas le virus lui-même. Malgré son efficacité globale, il présentait un risque rare, mais grave de thrombose avec thrombocytopénie. La professeure Catherine Bennett de l'Université Deakin en Australie a souligné le rôle crucial du vaccin dans la lutte contre la Covid-19, surtout au début de la pandémie. Cependant, avec l'émergence de nouveaux variants, les nouveaux vaccins sont mieux adaptés.

Une indemnisation partielle pour certaines personnes plus exposées au risque de contamination par le Sars-CoV2 en raison de leurs activités professionnelles a été retenue le vendredi 6 octobre 2023. Autrement dit, la responsabilité de l’État français dans la constitution d’un stock insuffisant de masques avant l’épidémie de la Covid-19 a été confirmée en Appel.   L’État a commis une faute en ne maintenant pas à un niveau suffisant en stock de masques permettant de lutter contre une pandémie liée à un agent respiratoire hautement pathogène, a considéré la Cour administrative d’Appel de Paris.   Ce jugement vient confirmer, de ce fait, l’avis rendu il y a un an en Première instance. De même, cette décision vient confirmer que l’État français a commis une faute dans la communication gouvernementale sur l’utilité du port du masque en début d’épidémie.   Des plaignants avaient attaqué l’État en justice. Ces derniers estiment que la communication du gouvernement français avait directement contribué au fait qu’ils aient attrapé la Covid.   Au mois de juin 2022, le Tribunal administratif de Paris avait considéré qu’on ne pouvait pas établir un lien direct entre l’attitude du gouvernement français et les contaminations des plaignants. Le tribunal a, cette fois-ci, indemnisé des plaignants notamment la famille d’un médecin généraliste, qui avait reçu à son cabinet en région parisienne, en mars 2020, de nombreux patients, dont certains porteurs du virus, sans avoir pu se procurer de masques. Ce médecin est mort de la Covid, un mois après sa contamination.