Un traitement ancien, peu coûteux et largement disponible pourrait bien s’imposer comme une nouvelle arme dans la lutte contre les maladies cardiovasculaires. Une récente revue Cochrane met en lumière le potentiel de la colchicine à faible dose pourrait contribuer à réduire le risque de crises cardiaques et d’accidents vasculaires cérébraux (AVC) chez les patients à haut risque.   Les maladies cardiovasculaires demeurent la première cause de mortalité dans le monde. Elles sont en partie liées à une inflammation chronique de faible intensité qui favorise la survenue d’événements aigus. Grâce à ses propriétés anti-inflammatoires bien connues, la colchicine suscite depuis quelques années un intérêt grandissant en cardiologie. La nouvelle synthèse Cochrane renforce encore cette piste thérapeutique.   La revue a analysé 12 essais randomisés regroupant près de 23 000 patients ayant des antécédents de maladie cardiaque, de crise cardiaque ou d’AVC. Tous ont reçu une dose quotidienne de 0,5 mg de colchicine pendant au moins six mois, comparée à un placebo ou à l’absence de traitement additionnel. Les participants étaient majoritairement des hommes, âgés de 57 à 74 ans.   Les résultats sont particulièrement encourageants : pour 1 000 patients traités, les chercheurs ont observé 9 crises cardiaques et 8 AVC de moins que dans le groupe témoin. Ces effets, bien que modestes à l’échelle individuelle, deviennent significatifs lorsqu’on les projette à l’échelle des millions de personnes vivant avec une maladie cardiovasculaire chronique. Les bénéfices sont d’autant plus remarquables que la colchicine n’a pas entraîné d’augmentation des effets indésirables graves, même si des troubles digestifs légers ont été rapportés plus fréquemment.   Pour le Dr Ramin Ebrahimi, co-auteur principal de la revue, l’impact potentiel est clair : parmi 200 patients souffrant de maladie cardiovasculaire, un traitement de colchicine pourrait éviter deux crises cardiaques et deux AVC, ce qui représente un gain substantiel dans la prévention secondaire.   Au-delà des résultats cliniques, cette synthèse met en valeur l’intérêt de réutiliser des médicaments anciens. Comme le souligne le Pr Lars Hemkens, l’un des auteurs : «Ces essais financés par des fonds publics montrent à quel point la recherche indépendante est capable de redonner une nouvelle vie à des  médicaments oubliés.»   Toutefois, des zones d’ombre subsistent : les effets de la colchicine sur la mortalité globale, la qualité de vie ou la durée d’hospitalisation restent insuffisamment documentés. Des études complémentaires seront nécessaires pour confirmer ces perspectives.   Source : Cochrane. Common gout drug may reduce risk of heart attack and stroke. 2025. 

Huit ans après le décès d’un enfant de 4 ans suite à un surdosage de colchicine, le Tribunal correctionnel de Nancy vient de rendre son verdict. Cette affaire dramatique implique trois soignantes poursuivies pour homicide involontaire : la médecin cardiologue qui avait prescrit la colchicine, la chef de clinique responsable de l'interne qui suivait le jeune enfant et l'infirmière qui lui a administré le traitement. L’affaire remonte à 2015. L'enfant admis aux Urgences du CHRU de Nancy pour des douleurs aux jambes après une chute avait été pris en charge au CHRU de Nancy durant trois semaines. Les médecins l'ont mis sous colchicine qui a des propriétés anti-inflammatoires. Seulement, l'enfant reçoit une dose 16 fois supérieure à celle qu’il aurait dû recevoir. Le jeune enfant est décédé d'un arrêt cardiaque. L'enquête menée par l'ARS (Agence régionale de santé) avait conclu à une «erreur médicamenteuse grave avérée». Lors du procès, la cardiologue avait indiqué avoir donné les bonnes consignes oralement à la jeune interne. La chef de clinique avait déclaré qu’elle était très peu impliquée dans le suivi du jeune enfant. Quant à l’infirmière, elle avait déclaré avoir simplement suivi les consignes. L’étudiante interne en médecine avait été placée sous le statut de témoin assisté et n’a pas fait l’objet de poursuite judiciaire.   Les deux médecins ont été reconnues vendredi dernier coupables d'homicide volontaire. La cardiologue a écopé d'une peine d'un an de prison avec sursis et la chef de clinique à six mois de prison avec sursis. Quant à l'infirmière, elle a été relaxée. Le CHRU de Nancy qui comparaissait à titre de personne morale, pour «la désorganisation de son service de médecine infantile et de sa pharmacie» a été condamné à une amende de 225.000 euros assortie d’une obligation d’afficher la décision sur les portes de l’hôpital. Source : https://www.lindependant.fr

Il y a à peine un an, le Dr Jean-Claude Tardif, directeur du Centre de recherche de l’Institut de cardiologie au Québec, a déclaré, lors d’un point de presse, que la colchicine est efficace dans la prise en charge de la Covid-19 et permet de prévenir les complications de cette maladie. Cette molécule serait, d’après ce cardiologue, «le premier médicament oral dont l’efficacité a été démontrée pour traiter des patients avant leur admission à l’hôpital». Entre temps, l’Institut national d’excellence en santé et en services sociaux (INESSS), qui a la charge d’évaluer les bénéfices des médicaments au Québec, est intervenu à deux reprises pour déconseiller le recours à la colchicine. La revue scientifique «The Lancet» a publié, au mois d’octobre dernier, les résultats définitifs d’une étude britannique d’envergure qui a conclu à l’inefficacité de cette molécule dans le traitement de la Covid-19, et même les résultats définitifs de l’étude de l’Institut de cardiologie avaient conclu qu’ils n’étaient pas significatifs. Depuis, le Dr Tardif et les chercheurs faisant partie des comités scientifiques qui chapeautaient l’étude sur la colchicine se sont tus. En janvier 2021, la publication des résultats préliminaires des essais cliniques financés à hauteur de 5 millions de dollars par le gouvernement québécois laissait croire à une «réussite éclatante» et une «découverte scientifique majeure». Mais, dès le mois de mai 2021, la publication des résultats définitifs de cette même étude dans la revue «The Lancet», mais cette fois révisés par un groupe de scientifiques externes n’a pas confirmé le résultat annoncé initialement par le Dr Jean-Claude Tardif. «Le domaine de la recherche est devenu très compétitif et chacun essaie d’être le premier à faire une découverte. Donc, chacun veut marquer son territoire. Ça devient une question de marketing», a indiqué le professeur Joe Schwarcz qui dirige l’Organisation pour la science et la société, attachée à l’Université McGill. L’approche du Dr Jean-Claude et de l’Institut de cardiologie a fait l’objet de critiques par de nombreux experts comme le Dr Marquis qui déplore cette façon d’exagérer des résultats en raison des attentes qu’elle peut créer, surtout dans un contexte de pandémie.