Le groupe «Toxidermie» de la Société française de dermatologie (SFD), appelé FISARD (French Investigators for Skin Adverse Reactions to Drugs) a suivi 23 patients atteints de la Covid-19 ayant présenté une hypersensibilité iatrogène entre février 2020 et mars 2021 pendant leur prise en charge. Ces manifestations d’hypersensibilité iatrogènes rares peuvent présenter un grand danger pour les patients. Cliniquement, cette hypersensibilité s’apparente aux toxidermies conventionnellement décrites. On note cependant qu’elle est associée à une hyperéosinophilie et une réactivation fréquente d’EBV (virus Epstein-Barr), sachant qu’il est très compliqué de déterminer la chronologie des événements et connaître la causalité potentielle entre ces évènements. Parmi les hypothèses avancées : l’infection par le Sars-CoV-2 favorise la toxidermie via l’éosinophilie. Quatre malades sur 5 présentant une toxidermie sont pris en charge dans différents services de réanimation. Quelque 19 cas ont présenté un exanthème maculopapuleux et 3 cas un DRESS (Drug Rash with Eosinophilia and Systemic Symptoms). Treize patients ont eu une réactivation virale essentiellement EBV. Quant à l’éosinophilie, elle a été observée au cours du suivi chez 15 patients, dont 11 parmi ceux ayant eu une réactivation virale. Les toxidermies étaient essentiellement et typiquement associées à des antibiotiques puis à des inhibiteurs de la pompe à protons. On n’a cependant observé aucune nécrolyse épidermique ou décès.

Un communiqué émanant de l’École de médecine de l’Université du Maryland (États-Unis) indique qu’un sujet âgé de 57 ans atteint d’une maladie cardiaque en phase terminale et déclaré inéligible à une greffe humaine a reçu un cœur de porc génétiquement modifié. La FDA a donné son feu vert le 31 décembre 2021 et cette xénotransplantation, unique en son genre, s’est déroulée avec succès le 7 janvier. Le Dr Bartley Griffith, qui a réalisé cette opération qu’il a qualifiée d’une avancée chirurgicale majeure pouvant constituer une solution à la pénurie d'organes, a indiqué que «le patient sera étroitement surveillé au cours des prochains jours et semaines pour déterminer si la greffe offre des avantages vitaux».

La Haute Autorité de santé (HAS) a donné son accord le 14 janvier 2022 pour l’utilisation du vaccin anti-Covid Novavax. Les premières doses devraient être administrées le mois prochain. Ce vaccin développé par la biotech américaine Éponyme devient de ce fait le 5e vaccin autorisé en France. Ce vaccin baptisé Nuvaxovid, qui nécessite l’injection de deux doses espacées de 3 semaines, fait appel à la technologie dite de «protéines recombinantes» qu’on utilise pour produire un grand nombre de vaccins utilisés chez les enfants contre des pathologies comme l’hépatite ou la coqueluche. Ce vaccin pourrait de ce fait constituer une alternative pour les personnes qui sont réfractaires aux vaccins à ARN messager. La biotech américaine a annoncé le 14 juin que son vaccin est efficace à plus de 90% contre la contamination par le Sars-CoV-2. Une étude menée au Mexique et aux États-Unis a révélé une baisse de 90,4% du nombre de cas symptomatiques de la Covid-19 sept jours après l’administration de la deuxième dose de Nuvaxovid. La protection aurait même atteint 100% contre les formes graves. Mais cette efficacité ne concerne pas les variants Delta et Omicron qui ne circulaient pas quand l’étude a été menée. Éponyme a indiqué qu'elle est en train d’évaluer son vaccin contre le variant Omicron et qu’elle se penche sur une version spécifique pour combattre ce variant. Des études sont actuellement en cours pour savoir si ce vaccin pourrait être utilisé en dose de rappel, sachant qu’un avis du Conseil d'orientation de la stratégie vaccinale (COSV) du 30 avril dernier recommandait le recours à ce vaccin en troisième injection. Quant aux effets indésirables de ce vaccin, d'après l’Agence européenne du médicament (EMA), les plus courants sont «une sensibilité ou une douleur au site d'injection, de la fatigue, des douleurs musculaires, des maux de tête, une sensation générale de malaise, des douleurs articulaires et des nausées ou des vomissements», ces effets indésirables ont disparu dans les jours qui ont suivi l’administration du vaccin. Ce vaccin doit être conservé entre 2 et 8 °C. Il contient la protéine Spike qui induit la production d'anticorps dirigés contre elle. Ce vaccin contient également un adjuvant qui permet de renforcer les réponses immunitaires.

Suite aux informations rapportées par certains médias et à travers les réseaux sociaux qui ont relaté des pénuries en médicaments, les Entreprises du Médicament au Maroc-LEMM ont diffusé un communiqué de presse le 14 janvier comportant les clarifications suivantes : Depuis le début de la crise sanitaire au Maroc, LEMM structure qui regroupant les filiales marocaines des sociétés biopharmaceutiques internationales, s’est mobilisé pour assurer la disponibilité des médicaments et vaccins aux citoyens marocains, notamment ceux qui font partie du protocole thérapeutique de la Covid-19 et cela malgré les contraintes logistiques rencontrées au niveau international. Conformément à la réglementation en vigueur et précisément la circulaire N°DMP/00/75, les établissements pharmaceutiques membres de LEMM assurent un stock de sécurité réglementaire de 3 mois pour les médicaments fabriqués localement ou importés. De plus, des déclarations hebdomadaires des stocks en médicament sont soumises à l’observatoire national de contrôle des médicaments et des produits sanitaires pour prévenir toute rupture potentielle et y remédier le cas échéant. LEMM réitère son engagement de poursuivre l’étroite collaboration avec le Ministère de la Santé et de la Protection Sociale ainsi qu’avec l’ensemble des acteurs du secteur de la santé afin de lutter contre cette pandémie et préserver les acquis déjà réalisés par notre pays. La disponibilité et l’accès aux médicaments pour le citoyen marocain restent notre priorité.

L’ANSM a participé au niveau européen à l'évaluation de Xevudy® (sotrovimab), un anticorps monoclonal qui a décroché, le 17 décembre 2021, l’autorisation de mise sur le marché européenne. Une autorisation d’accès précoce a été donnée par la HAS ce 7 janvier 2022 en attendant la mise à disposition de ce traitement dans le cadre de son AMM. Ce traitement à base de sotrovimab et développé par GSK est indiqué pour le traitement des personnes âgées de 12 ans et plus et pesant au moins 40 kg présentant la maladie à coronavirus 2019 (Covid-19) qui ne nécessitent pas de supplémentation en oxygène. Les personnes qui seront ciblées par  le sotrovimab présentent un risque accru d’évolution vers une forme sévère de la Covid-19. L’utilisation de cette monothérapie doit cependant se faire dans le respect du protocole d’utilisation thérapeutique (PUT) défini par la HAS et inclure un suivi virologique. Actuellement Xevudy® est administré en établissement de santé, en raison de la surveillance d’au moins une heure qui doit suivre son administration. Administration ce qui n’est pas le cas d’Evusheld qui est disponible en ambulatoire en prophylaxie, sur prescription hospitalière.

Dans un communiqué du 10 janvier 2022, les laboratoires Novartis et Molecular Partners à Schlieren (ZH) ont annoncé les résultats de la deuxième partie de leur étude clinique «Empathy» sur l’ensovibep, un antiviral utilisé par voie intraveineuse pour combattre le Sars-CoV-2. Ce traitement s’est révélé efficace pour baisser significativement la charge virale dans les huit jours suivant son administration et pour limiter de 78% les risques d’hospitalisation ou de décès par rapport à un placebo. Cette étude qui a été menée sur 407 patients aux USA, en Afrique du Sud, en Inde et en Europe a démontré qu’une seule administration permet de réduire la charge virale de tous les variant du Sars-CoV-2. Fort de ce résultat, le géant bâlois a confirmé son intention de payer 150 millions de francs (environ 162 millions de Dollar) pour acquérir la licence de l’ensovibep. Et eu égard à la situation sanitaire mondiale et à la propagation du variant Omicron, Novartis et Molecular Partners ont annoncé qu’ils envisagent d'accélérer la fabrication d’ensovibep et demander des autorisations réglementaires accélérées à l’échelle mondiale, notamment auprès de la FDA. Novartis, qui a décroché une pré-commande de Berne de 200.000 doses, a indiqué dans son communiqué qu’en cas d’obtention du feu vert des autorités sanitaires, ce traitement sera le premier antivirale multispécifique de la Covid-19.

Par une capsule qu’il a mise en ligne sur sa chaîne YouTube1, l’historien Laurent Turcot2 a rappelé aux internautes les conséquences de la défiance de la population vis-à-vis du vaccin antivariolique qui a été à l’origine de l’épidémie de la variole qui a sévi au Québec au XIXe siècle. En mars 1885, la variole s’est répandue en grande partie en raison de la réticence de la population, essentiellement francophone, vis-à-vis de la vaccination qu’elle considérait comme étant inutile et dangereuse.  En effet, dès les années 1860, l’utilité du vaccin antivariolique a été remise en question. Les Québécois refusaient de «souiller leurs enfants avec les bactéries contenues dans le vaccin» et les exposer à ses effets secondaires.  Les communautés religieuses n’étaient pas non plus favorables à la vaccination et considéraient la résurgence de cette épidémie comme une punition divine après les débordements festifs du Carnaval. Les autorités religieuses n’aimaient pas non plus ce «triomphe du laïcisme» et travaillaient de pair avec les anti-vaccins pour effrayer la population. Certains médecins, qui croyaient que le fait d’injecter le virus rendait malade, ou que la vaccination n’avait pas encore fait ses preuves, avaient également contribué à exacerber la résistance à la vaccination ! En revanche, les patients recouraient à des remèdes douteux dont la promotion était largement assurée par la presse de l’époque. Devant l’aggravation de la situation sanitaire, les employeurs demandaient à leurs salariés de se faire vacciner sous peine d’être congédiés, et les citoyens qui refusaient de se conformer aux mesures sanitaires imposées par la Ville s’exposaient à des amendes, voire des peines d’emprisonnement. Les autorités avaient même fait appel aux policiers pour isoler les malades et vacciner les sujets non contaminés. Ces mesures avaient provoqué la colère des Québécois. D’après l’historien Laurent Turcot, des émeutiers avaient mis le feu le 28 septembre 1885 au Bureau de santé du faubourg et ils se sont dirigés vers l’Hôtel de Ville où les vitres n’avaient pas tardé à voler en éclats. L’épidémie de 1885 a été la plus importante de l’histoire du Québec. Environ 20.000 personnes avaient été affectées par la variole. Quelque 13.000 malades ont été défigurées et 5.864 n’avaient pas survécu à cette affection, dont plus de 3.100 rien qu’à Montréal. Cette épidémie est considérée comme la dernière apparition non maîtrisée de la variole dans une ville moderne, sachant que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) n’a annoncé son éradication définitive qu’en 1979. On ne peut s’empêcher de faire le parallèle entre cette épidémie et la pandémie actuelle. Comme pour la variole, nous disposons de vaccins même si leur efficacité ne dure pas dans le temps. Nous disposons également, et depuis peu, de médicaments réellement efficaces, mais dont l’accessibilité peut poser problème. Pour faire face aux anciens et nouveaux variants, la majorité des États mise sur les campagnes de vaccination pour limiter les formes graves de la maladie et la saturation des structures de soins. Mais en même temps, dans la plupart des pays, un pourcentage plus au moins important de citoyens refuse de se faire vacciner. Cette minorité peut être sous l’influence de certains «experts», politiciens ou influenceurs du web qui font généralement du complotisme leur fonds de commerce. In fine, même si on ne sait pas de quoi demain sera fait, on ne peut pas continuer à nier que de nombreuses études ont révélé que la vaccination anti-Covid-19 permet d’éviter les formes graves de la maladie, comme on ne peut pas non plus nier qu’un grand nombre de sujets non vaccinés est actuellement entre la vie et la mort. Malheureusement, leur état ne semble guère émouvoir les «prédicateurs» qui les ont convaincus de ne pas se faire vacciner.  https://www.youtube.com/watch?v=DVMY0fqMeH0&t=72s https://oraprdnt.uqtr.uquebec.ca/pls/public/genw050r.page_perso?owa_no_personne=514740&owa_aff_rep_experts=O&owa_mot_cle=turcot

Il y a à peine un an, le Dr Jean-Claude Tardif, directeur du Centre de recherche de l’Institut de cardiologie au Québec, a déclaré, lors d’un point de presse, que la colchicine est efficace dans la prise en charge de la Covid-19 et permet de prévenir les complications de cette maladie. Cette molécule serait, d’après ce cardiologue, «le premier médicament oral dont l’efficacité a été démontrée pour traiter des patients avant leur admission à l’hôpital». Entre temps, l’Institut national d’excellence en santé et en services sociaux (INESSS), qui a la charge d’évaluer les bénéfices des médicaments au Québec, est intervenu à deux reprises pour déconseiller le recours à la colchicine. La revue scientifique «The Lancet» a publié, au mois d’octobre dernier, les résultats définitifs d’une étude britannique d’envergure qui a conclu à l’inefficacité de cette molécule dans le traitement de la Covid-19, et même les résultats définitifs de l’étude de l’Institut de cardiologie avaient conclu qu’ils n’étaient pas significatifs. Depuis, le Dr Tardif et les chercheurs faisant partie des comités scientifiques qui chapeautaient l’étude sur la colchicine se sont tus. En janvier 2021, la publication des résultats préliminaires des essais cliniques financés à hauteur de 5 millions de dollars par le gouvernement québécois laissait croire à une «réussite éclatante» et une «découverte scientifique majeure». Mais, dès le mois de mai 2021, la publication des résultats définitifs de cette même étude dans la revue «The Lancet», mais cette fois révisés par un groupe de scientifiques externes n’a pas confirmé le résultat annoncé initialement par le Dr Jean-Claude Tardif. «Le domaine de la recherche est devenu très compétitif et chacun essaie d’être le premier à faire une découverte. Donc, chacun veut marquer son territoire. Ça devient une question de marketing», a indiqué le professeur Joe Schwarcz qui dirige l’Organisation pour la science et la société, attachée à l’Université McGill. L’approche du Dr Jean-Claude et de l’Institut de cardiologie a fait l’objet de critiques par de nombreux experts comme le Dr Marquis qui déplore cette façon d’exagérer des résultats en raison des attentes qu’elle peut créer, surtout dans un contexte de pandémie. 

D’après le quotidien «Les Échos», la Chine se prépare à mettre sur le marché un médicament composé de deux anticorps qui seraient efficaces contre les variants Alpha, Bêta et Delta du Sars-CoV-2 et en partie contre le variant Omicron. Un dossier a été disposé à la FDA dont le feu vert est nécessaire pour pouvoir commercialiser ce cocktail d'anticorps aux États-Unis.  Ce traitement a été mis au point au début de 2020 par Brii Biosciences, une société basée à la fois en Chine et aux États-Unis, et l'Université Tsinghua à Pékin. D’après les conclusions de l’essai mondial de phase III réalisé sur 847 patients atteints de Covid-19, cette association d’anticorps pourrait éviter 80% des hospitalisations et des décès. D’après Hong Zhi, patron et co-fondateur de Brii Bioscences, ce médicament a obtenu le feu vert des autorités sanitaires chinoises le 8 décembre dernier pour une «utilisation en urgence», ce qui va permettre de le commercialiser au mois de janvier ou au plus tard au premier trimestre 2022.

Forts de leur vaccin anti-Covid-19 Comirnaty®, le laboratoire américain Pfizer et la biotech allemande BioNTech se penchent actuellement sur un vaccin à ARN messager (ARNm) pour se prémunir contre le zona, une maladie virale qui peut entraîner des complications chez les plus de 50 ans et chez les sujets immunodéprimés. D’après un communiqué mis en ligne mercredi dernier, l'accord conclu entre les deux entités porte sur la recherche, le développement et la commercialisation du vaccin. Les essais cliniques devraient débuter au deuxième semestre de 2022. D’autres laboratoires ont préféré travailler sur des affections pour lesquelles il n’existe pas encore de vaccin comme le VIH, mais Pfizer et son partenaire ont choisi le zona, sachant qu'il existe déjà un vaccin efficace contre cette maladie. Pfizer et BioNTech estiment qu'il est possible de développer, grâce à la technique de l’ARNm, un vaccin plus efficace et mieux toléré que le vaccin Shingrix qui est commercialisé par GlaxoSmithKline (GSK) depuis 2017. D’après l’accord signé par Pfizer et BioNTech, les deux partenaires partageraient les coûts de développement et les bénéfices bruts des ventes du futur vaccin. L’américain versera, dans un premier temps, 225 millions de dollars à son partenaire allemand. Pfizer aura le droit de commercialiser ce vaccin dans tous les pays du monde à l’exception de l'Allemagne, la Turquie et certaines nations en développement où la biotech allemande jouira des droits exclusifs sur ce vaccin.