Un rapport d’évaluation du système des laboratoires de santé publique réalisé par le ministère de la santé avec l’Organisation mondiale de la santé (OMS), a révélé que le système fait face à de nombreux obstacles. Le document relève qu’il existe peu de standardisation des analyses et des processus analytiques permettant une meilleure comparabilité des résultats entre les laboratoires.
À ceci s’ajoutent  une faible gestion de la qualité au niveau central, une faible gestion de l’équipement (spécifications, maintenance, coordination, appels d’offres). Le document pointe du doigt la mise en place inappropriée du programme Ramed qui menace les laboratoires. À ce sujet, les auteurs du rapport signalent que dans le cadre du Ramed, il existe une surconsommation d’analyses médicales qui n’est pas  forcément justifiée.
Le document relève également que le système central ne rembourse pas les laboratoires (qui ont donc fourni leurs analyses de manière entièrement gratuite, sans remboursement associé). Il faut aussi noter que beaucoup d’analyses en rupture génèrent des tensions avec les malades.
S’agissant des  laboratoires hospitaliers, le rapport signale qu’ils sont  de loin plus faibles que les autres laboratoires publics. Ils font face à une  très faible gestion de la qualité. L’équipement dans ces laboratoires est de mauvaise qualité et mal maintenu. Le rapport pointe du doigt l’absence de formation au profit du personnel qui travaille dans ces laboratoires et son manque de motivation.
Si de manière générale, la formation initiale du personnel de laboratoire semble de qualité, des efforts doivent être menés dans la maîtrise de certaines technologies comme la biologie moléculaire ou les techniques de l’environnement.
Par ailleurs, le rapport note que le système actuel ne forme pas assez de personnel de laboratoire en fonction des besoins  dus notamment à un grand nombre de départs à la retraite et à des départs volontaires, non remplacés.
L’autre grand problème a trait au transport des échantillons. Le rapport indique qu’il n’y a pas de régulation nationale pour le transport d’échantillons. Par contre, le système d’envoi international des échantillons à des laboratoires internationaux fonctionne plutôt bien.
Source : http://aujourdhui.ma

Afin de rassurer l’opinion publique, le ministère de la santé affirme dans un communiqué qu’il n’y a pas d’épidémie de grippe porcine à Casablanca.
Selon le communiqué, après investigation, il s’est avéré qu’il s’agit «de cas isolés et limités d’infection pulmonaire aiguë due au virus grippal H1N1». Le ministère estime que cette situation ne suscite «aucune inquiétude», affirmant que les cas de la grippe saisonnière «H1N1» enregistrés sont «ordinaires». Le ministre signale que le dispositif national de veille et de contrôle épidémiologique enregistre annuellement des cas atteints par ce virus lors de la saison d’hiver.
Le ministère appelle les citoyens à se faire vacciner, notamment les personnes âgées, celles atteintes de maladies chroniques (cardiaques, rénales, respiratoires, diabétiques, asthmatiques) ou souffrant de syndromes d’immunodéficience innée ou acquise ainsi que les femmes enceintes.
Source : http://aujourdhui.ma

Le nombre de pharmacies en Allemagne a continué de baisser en 2015, pour atteindre 20 254 officines à la fin de l’année. Au total, 340 pharmacies, soit quasiment une par jour, ont baissé leur rideau en 2015, tandis que 153 nouvelles officines ont ouvert leurs portes.
La densité pharmaceutique atteint désormais 24,9 pharmacies pour 100 000 habitants ce qui est inférieure à la moyenne de l’Union européenne (31/100 000) dans tous les Länder, sauf en Sarre où elle atteint 31,6. Les pharmaciens s’attendent à un « enfoncement » du plafond des 20 000 pharmacies d’ici à 2018. Beaucoup d’observateurs n’hésitent plus à parler de « mort des pharmacies » pour qualifier ce phénomène de baisse entamé en 2010, lié tant aux difficultés économiques qu’aux regroupements d’officines, certaines d’entre elles absorbant des pharmacies plus petites pour en faire de simples « filiales », parfois fermées par la suite.
Source : www.lequotidiendupharmacien.fr

Les personnes ayant une excellente condition physique sont moins susceptibles de décéder d’une crise cardiaque. C’est la conclusion d’une étude américaine. Le risque de mortalité diminue avec chaque point supplémentaire sur le score de condition physique.
Les scientifiques de l’Université Johns Hopkins, à Baltimore dans le Maryland, et l’Hôpital Henry Ford, à Detroit dans le Michigan, ont analysé des données portant sur 2 061 personnes ayant subi une crise cardiaque et qui avaient effectué une épreuve d’effort sur tapis roulant, avant l’événement cardiaque. Leur score en équivalents métaboliques (MET) a été évalué lors de l’épreuve.
Plus le score MET était élevé, autrement dit, plus la condition physique du participant était bonne, plus le risque de décès était faible. Chez les 634 personnes ayant obtenu un score MET d’au moins 10, le risque de décès suite à une crise cardiaque était réduit de 40 %. Toutefois, parmi les 754 patients à avoir obtenu un score MET inférieur à 6, un tiers d’entre eux sont décédés dans l’année qui a suivi leur première crise cardiaque. Dans l’ensemble, chaque augmentation d’un point du score MET diminue le risque de décès de 8 %.
Source : Mayo Clinic Proceedings

Trois semaines après le décès d’un volontaire qui participait à un essai clinique à Rennes, les causes ne sont toujours pas identifiées. Cependant, l’Igas a relevé des manquements dans la façon dont le laboratoire a réagi suite aux accidents.
L’accident de Biotrial a fait l’objet d’une saisie de l’Inspection générale des Affaires sociales (Igas). L’autorité vient de rendre sa note d’étape, précisant les circonstances de l’accident.
Tout d’abord, les cinq participants hospitalisés entre le 10 et le 14 janvier sont en phase de rétablissement. « Ils ont pu rentrer chez eux. Ils bénéficieront d’une réévaluation complète de leur état de santé à la fin du mois de février par le service de neurologie du CHU de Rennes ». Mais « à ce stade, les médecins estiment prématuré de se prononcer quant à leur guérison définitive ».
Cette note « d’étape ne permet pas d’identifier les causes directes de l’accident ». Mais trois manquements majeurs ont été relevés par l’Igas :
le laboratoire « ne se serait pas suffisamment tenu informé de l’état de santé du premier volontaire hospitalisé ». Aucune procédure interne de gestion de crise n’aurait été mise en place ;
le laboratoire n’a pas formellement informé tous les volontaires de l’accident. Ces derniers n’ont donc pas eu l’occasion de formuler leur consentement pour poursuivre l’essai clinique;
le laboratoire aurait dû déclarer l’accident sans délai à l’Agence nationale de Sécurité du Médicament (ANSM). Une procédure à entreprendre lorsque la sécurité des volontaires est compromise. Or le laboratoire a déclaré l’accident de manière formelle le 14 janvier. Soit quatre jours après l’hospitalisation du premier participant et trois jours après la décision de mettre fin à l’essai clinique.
Selon l’Igas, ces failles relevées dans la procédure ne « justifient pas la suspension du laboratoire Biotrial, à titre conservatoire, de l’autorisation de conduire des essais ».
Concernant la suite de l’enquête, les analyses, notamment pharmacologiques, se poursuivent. Un rapport définitif de l’Igas sera remis à la fin du mois de mars au ministère de la Santé. D’autres enquêtes sont actuellement menées par le pôle de Santé publique du parquet de Paris et par l’ANSM.